[Lac] posicion sobre gobierno de internet

[Diego Saravia]

estuve agrandando y empeorando la posicion, todavia bastante poco pulida

la puse ahi

http://bo.unsa.edu.ar/docacad/softwarelibre/articulos/internetg/

basicamente incluye una copia del word of ends con cambios y castellanizado
---------------

Gobierno, gobernanza, administración, control, censura o penalización de Internet.
Diego Saravia

    The Internet interprets censorship as damage and routes around it 

    John Gilmore 

    In the long run, Internet radio will succeed. Instant messaging systems
will interoperate. Dumb companies will get smart or die. Stupid laws will be
killed or replaced. But then, as John Maynard Keynes also famously said, "In
the long run, we're all dead." 

    Doc Sears 

Internet, ¿es gobernable?

Se suele asociar la palabra gobierno con la toma de decisiones, la cuestión
fundamenta es: que debe ser gobernado, quienes lo hacen y como imponen y
ejercen sus decisiones.

En el caso de Internet: gobierno, gobernanza, administracion, control,
censura, establecer legislacion, decisiones ejecutivas o penas son cuestiones
similares. Esas palabras pueden tener significados diferentes en otros
ambitos. Internet es tan ajena a esos ambitos que las diferencias sutiles
entre los conceptos anteriores no se aplican. El concepto de gobierno no se
aplica a Internet.

Internet ha sido diseñada como una red dispersa. Sus nodos y enlaces no
requieren una infraestructura central y tienen miriadas de "propietarios", o
decisores: sus usuarios que deciden sobre sus equipos, software y conexiones.
Internet representa un esfuerzo colaborativo, donde cada uno debe costear su
conexion a la misma, y luego la inter-red lleva y trae sus "mensajes" a
cualquier otro nodo a cargo de los otros nodos. El diseño implica reciprocidad
y aceptacion de esta regla para poder participar.

No depende de los gobiernos. Si bien los gobiernos podrian regular ciertos
aspectos vinculados a algunos tipos de enlaces, siempre los "mensajes" podran
ser ruteados por otros, libres de la regulacion legal o impuesta por los
estados o en todo caso empresas.

Hay muy pocas cosas a decidir en Internet. No es gobernable, como un pais, o
eventualemente el planeta, porque no hay cosas que decidir en forma conjunta,
cada nodo toma sus decisiones.

Por otra parte los ciudadanos del mundo no delegaron a sus gobiernos
nacionales autoridad constitucional, legal o consetudinaria sobre sus mensajes
en Internet o sobre Internet misma . Para que un gobierno democratico pueda
atribuirse legitimidad de origen sobre su porcion de Internet (y costaria
mucho definir tal cosa) deberia hacer un plebiscito. Es dificil ver, por otro
lado, el interes social de este proceso. Por un lado los usuarios no tienen un
peso proporcional al que les daria la representatividad de su gobierno. Es
más, el concepto de peso relativo, esencial a la idea de democracia y gobierno
le es ajeno.

Mas alejado de la realidad es el intento de las UUNN y la UIT de "tener algo
que ver con Internet ", o con lo que ellos denominan su gobierno y mucho mas
con el esquema corporativo de gobiernos, empresas y civiles de la WSIS.
"Multistakeholders", interesados en reemplazo de ciudadanos. Intereses en
lugar de ideales.

Las decisiones en internet las toman los dueños de sus nodos. Es decir sus
usuarios. Lo unico que hay que consensuar es la distribucion de los IP y las
rutas, que con Ipv6 dejaran de ser escasos y por ende no habra necesidad de
tal administracion. Cada usuario puede definir su DNS, no es necesario optar
por las zonas oficiales de la ICCAN. ICCAN de hecho, parece mas un mecanismo
automático, que una administración. Los usuarios acceden a el a traves de
formularios Web.

Internet es producto de la decision de estos usuarios, que eligieron el
protocolo IP (de los hackers) sobre los otros disponibles: IPX de Novell,
DECNET de Digital, SNA de IBM, SMB de Microsoft, etc. Incluso triunfó sobre
protocolos como el OSI, impuestos como obligacion por el gobierno de EEUU y
aprobados por organismos de telecomunicaciones internacionales que fijan
estandares (¿un dejavu de los intentos de controlar internet?). Elección
tomada en base a la interoperabilidad, simpleza y a la libertad de los
protocolos y el software libre de referencia, que la construyo y se contruyo
en el proceso. Todos sus protocolos esenciales son libres, definidos por
consenso técnico con la idea de la libertad. Idea ratificada por el voto de
los usarios que la prefirieron. Es decir los técnicos crearon el protocolo IP,
la gente lo eligio como sistema de comunicacion global.

Internet es el resultado de una competencia darwiniana de normas tecnicas y
estructurales de redes. Es un universo evolutivo nuevo por derecho propio y en
el que la gente define su propio espacio normativo. Vencedor entre otros
mundos paralelos posibles. Internet se define al adaptar las nuevas
tecnologias a lo que el ser humano y sus sociedades pueden aceptar y
disfrutar. Tiene sus genes (codigo IP) y un cerebro automatico determinado por
los genes, las posibles decisiones a tomar son pocas e irrelevantes. Es
producto de aplicar nuevas ideas al filtro de las sociedades humanas. En este
sentido Internet es "la mas humana de las redes posibles". Intentar plantear
un control legal, ideologico controlante, y/o interesado externo al producto
de un exquisito equilibro de relaciones humanas y tecnología es equivocar el
camino, porque surgira otra red que sera rapidamente adoptada por los humanos.
Cada vez que un usuario ejecuta un programa, lo elige y vota por el, que la
gente no sea conciente de ello, es tan poco importante como que los votantes
de Bush supieran que este iba a empezar una guerra en Irak.

En este proceso el gobierno estuvo ausente, y eso es razonable y debe
continuar asi. Las empresas globales estuvieron opuestas pero tuvieron que
construirlo. El modelo de costo fijo en vez de uno operado por distancia y
tiempo les arruina su negocio

Los seres humanos no podemos, al menos hasta ahora, cambiar el valor del
numero Pi, en nuestro universo, pero podemos crear muchos universos virtuales,
cada uno con protocolos diferentes. E intentar conectarlos. Cuando hagamos
esto veremos que la forma que la gente elige para ello, es la mas simple, la
del diseño de IP planteado en "World of ends". El IP que naturalmente aparece
es el Pi de la simplicidad y de la libertad: IP. Ningun intento de gobiernos u
organizaciones podrá convencer a la gente a conectarse a una red global sin
las libertades del protocolo IP. No podran cuadrar el circulo de Internet.
Todavia ninguna red de control o grupo o red conspirativa o secreta pudo
asumir esta totalidad, como muchos dicen que ha sucedido en las democracias
estatales. Los intentos de establecer un "gobierno " de internet impulsados
desde distintos frentes podrian estar centrados en el accionar de estas redes
jerarquicas y control por circulos ascendientes, pero estan destinados al fracaso.

Intenet es y debe seguir siendo una red universal, redundante,
descentralizada, con usuarios con la posibilidad de anonimato o identidad
virtual, como prefieran. Habra servicios que los gobiernos daran a sus
ciudadanos mediante Internet, pero el "gobierno de la misma" no es un servicio
util, siquiera definible.

Los gobienos tienen una agenda de Internet: deberan regular los enlaces y la
ultima milla, garantizar acceso mediante la eliminacion de la pobreza,
establecer penas por algunas conductas, garantizar la libertad del
conocimiento como derecho humano, pero no gobernar Internet . Tienen tareas,
pero no control. Deben trabajar por socializar la red y promover su buen uso.

Internet es un nuevo espacio mundial no sujeto a fronteras nacionales,
corporaciones globales, sino a la voluntad dispersa y en votacion continua de
sus usuarios que deciden que protocolo, redes, hardware, y software utilizan
para sus mensajes.

No se ata a la soberania de los estados y regiones y plantea un nuevo esquema
de relaciones humanas que solo rige en su interior. Podemos construir muchos
mundos en su interior, o incluso intentar crear otra red con otras normas.

Internet no es gobernable, es un nuevo y bravo universo que merece ser
explorado y vivido. Cada uno de los "paises" que se constituyan en su interior
tiene libertad para fijar sus normas, y los humanos tendremos el derecho de
ser sus ciudadanos o no.
El nucleo del problema

Luego de escribir el texto precedente me puse a buscar otros trabajos
similares. Entre lo mucho interesante que encontre quiero destacar el trabajo
"A Word of Ends". Como esta publicado con una licencia libre, lo he
incorporado con varias modificaciones y agregados a este trabajo.

   1.

      Internet es una red de redes.

      Es un medio concebido para vincular entre si diferentes redes
preexistentes: informaticas, de television, radio, telefonicas, etc, de la
forma mas simple, redundante, transparente y descentralizada posible. No es su
cableado, no es sus computadoras, no es el contenido que fluye en su interior.
Es realmente un medio para conectar y permitir que distintas redes puedan
intercambiar mensajes. Es una red de redes.

      La forma mas simple, economica, y segura de llevar un mensaje desde un
punto a otro.

      Internet, siendo solo un mecanismo abierto que lleva mensajes desde un
origen a un destino, construyo a su derredor una entelequia social, políica y
económica.

      Se aplican a Internet las cuestiones vinculadas a los derechos humanos
relativos al conocimiento y la libertad de expreson.
          *

            ¿Que es una red? Un conjunto de nodos y enlaces. Los nodos emiten
mensajes para otros nodos. Los enlaces los trasmiten.
          *

            ¿Como se conecta una red con otra? Compartiendo un nodo entre
ambas. Ese nodo actua como enrutador. Puede haber varios enrutadores entre dos
redes. Hay muchos caminos alternativos para que un mensaje valla de una red a
otra.
          *

            ¿Que es internet? Un acuerdo para los nombres para cada nodo y un
mecanismo de accion para los ruteadores. Eso es todo. Cada mensaje sabe el
nombre del nodo al que debe llegar. Cada red conoce cual ruteador usar para
acercar el mensaje a su destino.
   2.

      Internet no es un a cosa, es solamente un acuerdo o protocolo.

      Un protocolo es un acuerdo que establece como se trabaja en conjunto.
Justamente Internet es el conjunto de redes interconectadas respetando el
denominado "Protocolo de Internet" o IP. Un protocolo que establece como hace
un "nodo" para intercambiar mensajes con otro.

      Internet no es solo su foto actual. La red de redes podria haberse
construido de muchas formas y sin duda su naturaleza ira cambiando con el
tiempo. Los protocolos que hoy se utilizan son el resultado del acuerdo y la
eleccion de sus usuarios de entre muchos posibles. Al aparecer la tecnología
para hacerlo, de alguna forma se iban a interconectar todas las redes, lo
interesante, es que la sociedad decidio hacerlo de esta forma libre y no de
otra. Cada nuevo protocolo propuesto, mas especifico como: TCP, DNS, HTTP,
HTML, DHCP, LDAP, Kerberos, etc. es aceptado o no por grupos de usuarios en
diferentes porciones de internet, algunos fenecen otros resultan universales.
Algunos son propuestos por: IETF, W3, DMTF, incluso ICANN habilita numeros de
puertos. Algunos por empresas como sender-ID para correo, o el messenger, o
ICQ. Pero quien decide, quien realmente gobierna Internet, es cada usuario,
cada red, que decide si los usa o no.Obviamente la interoperatibidad de los
protocolos y para ello que sean públicos o libres y no sujetos a patentes y
copyrights ayuda a su adopcion, es una discusion donde los derechos de los
consumidores priva sobre la ganancia empresaria.

      El protocolo no especifica que puede o no hacer la gente con la red, que
puede constrir en sus bordes, que mensajes puede trasmitir. Internet no exige
identificarse, tampoco lo prohibe. Puedes conectar tu computadora, tu celular,
tu heladera, solo tienes que estar de acuerdo con usar el protocolo IP. Puedes
intentar cambiar este acuerdo y armar con otras personas una red con otro
protocolo, si logras que muchos se te unan y finalmente si todas las redes del
mundo te siguen, habras cambiado el protocolo de Internet. No es una cuestion
de votar a traves de algun sistema de gobierno, o de que alguien lo imponga,
cada uno se comunica con quien quiere, con el protocolo que quiere. Esa es la
regla.

      Hoy el protocolo mas usado es IP. Son decisiones INDIVIDUALES, no hay
una cosa sobre la que decidir. Cada uno decide sobre lo suyo. No hay lugar
para GOBIERNOS.
   3.

      Internet es Estupida. El sistema telefonico es inteligente, sabe mucho.
Sabe quien te llama, desde donde, cuanto cuesta la llamada, cuanto dura, etc..
Provee muchos servicios: identidad del que llama, llamada en espera, etc, etc.

      Internet es estupida. A proposito. Sus diseñadores tuvieron la
genialidad de darse cuenta que la red que incluya a todas, debiera ser la que
menos supiera de las caracteristicas especiales de cada integrante.

      No sabe de identidades, permisos, prioridades, etc. Solo sabe que un
mensaje debe moverse de un nodo a otro.

      Hay muy buenas razones para ello. La estupidez es un buen diseño. Es
robusto: Si un ruteador falla, los mensajes iran por otro lado. Por su
estupidez es facil añadir nuevos dispositivos: camaras, grabadoras, telefonos,
etc. que viven en sus nodos. Por ello crece en todas direcciones.
   4.

      Añadir inteligencia y capacidades a Internet baja su potencial. Si uno
optimiza una red para una aplicacion, la desoptimiza para otra. Si se prioriza
el trafico de video, las otras aplicaciones deben esperar.

      Algo simple para todos seria transformado en algo complejo para un solo
proposito. No seria mas Internet.
   5.

      Lo importante de internet esta en sus extremos o nodos. Si Internet
fuese inteligente, sus diseñadores hubiesen anticipado el potencial de los
motores de busqueda y hubiesen puesto la busqueda como un servicio de la red
misma. Como fueron inteligentes, la red es estupida. La busqueda la puede
ofrecer cualquier nodo, de los millones conectados. Como a la gente le intersa
encontrar cosas, los servicios de busqueda prosperaron y compiten produciendo
innovacion, generando trabajo y dando opciones a la gente.

      Como la internet es tan estupida y solo mueve mensajes, los innovadores
pueden imaginar cientos de servicios y aplicaciones contando con que internet
movera los mensajes que ellos necesiten.

      No necesitan el permiso de los administradores de Internet, o el
gobierno de las Naciones Unidas o de quien sea. Tienes una idea. Ponla en tu
nodo. Si a alguien le interesa la usara. Y cada vez que asi sea la importancia
de internet crecera.

      El potencial y la realidad de internet reside en esta posibilidad de
libertad.
   6.

      La riqueza se mueve en los nodos. Si todo la riqueza esta en los nodos,
la conectividad de internet es un "commodity". Asi debe ser. Todo intento de
añadir funciones al protocolo basico de Internet debe ser resistido. No debe
añadirse a los protocolos basicos la capacidad de identificar las personas, la
capacidad de priorizar trafico, etc.. Estos seran servicios separados y cada
uno maximizara su valor en forma independiente.
   7.

      ¿El fin del mundo?, no, un mundo de fines. En Intenet todos se pueden
conectar con todos. Y que hacen sus nodos, todo lo que puede hacerse
intercambiando mensajes. Todo y Tod at s. El producto de una arquitectura libre y
estupida.

      Como es un acuerdo, no pertenece a nadie. No a las compañias que proveen
los enlaces, no a los isp que dan conectividad a la gente, no a las compañias
que ofrecen hospedaje de sitios, no a las asociaciones industriales que creen
que lo que hacemos les perjudica, no a los gobiernos sin importar cuan
sinceramente crean que intentan llevar seguridad a su gente.

      Conectarse a Internet es acordar llevar el valor a us nodos. Y algo
interesante pasa, toos estamos conectados casi igualitariamente. No importa la
distancia. No importa nuestro poder. Somos cada uno un nodo, simplemente uno
mas. Estas barreras caen por primera vez en la historia de la humanidad.
   8.

      3 Virtudes de Internet Atadas con su naturaleza.
          *

            nadie es su dueño.
          *

            tod at s la pueden usar.
          *

            tod at s la pueden mejorar
          *

            nadie es su dueño.
               1.

                  No es una cosa, no puede ser apropiada en forma exclusiva.
Es un acuerdo. No solo esta en el dominio publico, es un dominio publico
               2.

                  Es un recurso confiable. Funciona, no nos obliga ha hacer
upgrade, aumenta su precio cuando ya lo hemos comprado, o ser comprado por un
competidor.
               3.

                  No hay problemas de que unas partes funcionen con un
proveedor y otras con otros, o con una emrpesa si y con otra no.
               4.

                  El mantenimiento esta distribuido entre sus usuarios. No
concentrado en lasmanos de una empresa que puede quebrar.
          *

            tod at s la pueden usar. Esta pensada para incluir a todos en el
planeta. Habra que resolver problemas de pobreza o geografia, pero nada impide
que solucionados los problemas estructurales de la humanidad, todos la puedan
usar. Para muchos de nostros es un recurso natural.
          *

            tod at s la pueden mejorar Todos pueden contribuir y hacerla un lugar
mejor, contribuyendo con algo. Es muy dificil empeorarla.

            Hay dos formas: poner servicios en algun nodo o inventando un
nuevo protocolo que permita nuevos servicios. Para que el protocolo prospere
debe ser abierto, libre y sin dueños, para todos.
   9.

      Si es tan simple por que tanta confusion. Porque las tres virtudes son
la antitesis de como los gobiernos y corporaciones ven al mundo
          *

            Nadie es dueño: Las corporaciones son definidas por lo que poseen.
los gobiernos por lo que controlan.
          *

            Todos pueden usarla: Para los negocios, vender significa
transferir derechos de uso exclusivos. En los gobiernos, hacer leyes implica
imponer restricciones a la gente.
          *

            Cualquiera puede mejorarla: En los negocios y los gobiernos,
existen roles y jerarquias. Cada uno tiene una tarea.

      Los gobiernos y la empresas por su naturaleza estan predispuestos a
malinterpretar internet. Por otro lado las grandes corporaciones preferirian
que sigamos pensando que Internet es solo una televisión lenta.
  10.

      Errores que debemos dejar de cometer
          *

            Las compañias que distribuyen contenido en formas que el mercado
no desea (Industria musical), pueden darse cuenta que la informacion no es
como la materia. No queremos que impidan que copiemos informacion. Porque no
nos dan razones para preferiri comprar nuestra musica de ustedes?
          *

            Los gobernantes que confunden internet con sus contenidos, se
daran cuenta que jugar con el nucleo de internet es bajar su valor.
          *

            Tenemos un sistema que transporta mensajes igualitariamente, sin
censura gubernamental o de la industria es la mas poderosa fuerza surgida en
la historia para profundizar la democracia y la libertad.
          *

            Las compañias telefonicas, se daran cuenta que la inter-red
estupida fagocitara su negocio de redes inteligentes y que su futuro es
ofrecer la ultima milla y los enlaces troncales de Internet. Ahoraran billones
si evitan pelear por lo inevitable
          *

            Aquellos que censuran las ideas se daran cuenta que internet no
discrimina un mensaje "bueno" de uno "malo". La censura no puede ocurrir en el
interior de internet, podra darse en los nodos, cuando estos lo deseen. Solo
quien tenga el deseo de aplicarse censura a si mismos lo haran.
          *

            Las compañias que creen que pueden obligarnos a leer o escuchar
sus mensajes se daran cuenta que podemos evitarlas. Internet no es como la
radio o la television. Uno elije lo que hace.

La verdadera pelea, ¿Que hacer?

Si el gobierno de Internet es imposible, si podemos dejar a todas esas
organizaciones y gobiernos discutiendo y dando vueltas sobre indeseables
utopias irrealizables, ¿para que preocuparnos?

Si en Internet las decisiones la toma la gente, lo importante es orientar a la
gente para que tome buenas decisiones.

Lo esencial es el convencimiento no el control. Siquiera la pueden controlar
las multinacionales de la musica o los gobiernos que censuran.

Entonces debemos trabajar para convencer. No discutir sobre que o como
controlar o gobernar. Si debemos generar mejores alternativas.

Ademas de luchar contra patentes, dmca, alca, la informática traidora y todo
lo demás...debemos generar alternativas como primera tarea.

Internet surgio y dio lugar al movimiento de Software libre, sin el no
existira la opcion de la libertad.

Si bien ya nadie jamás va a poder gobernar/controlar la informática, debemos
trabajar para que la gente pueda seguir eligiendo bien. Dar la unica pelea que
importa, que la gente deje de usar software propietario. Es lo unico que puede
cambiar nuestra historia, si la privatizacion del conocimiento gana ,
perdemos. Es la tarea defensiva que hacemos. El que controla lo que se pone en
las PC controla el mundo. Por ende nadie debe controlar nada. Todo debe ser libre.

Es la forma de distinguir amigos de adversarios. Quien esta en contra de
liberar el conocimiento en forma conciente y con conocmiento de causa, es un
adversario. Debemos buscar aliados en la temática del gobierno de Internet
entre quienes apoyan al Software libre. Toda la tematica de las TICs esta
cruzada por el problema de la libertad. Hay una sola contradiccion: la
libertad del conocimiento, o la propiedad intelectual, y esta disyuntiva se
aplica a campos diversos, como el espectro radial. Todas las otras discusiones
son funcionales y derivan de esta. Saber vincular cada disyuntiva a esta
temática es la llave para clarificar las ideas en la cuestion TIC.

La decisión sobre el futuro de la humanidad esta alli, en la mente de cada
usuario, en sus discos rígidos y sus futuras decisiones. Son el verdadero
gobierno de Internet y del futuro de las sociedades humanas. Trabajemos porque
sigan siendolo. Los dados estan hechados, la obra se esta rodando. Somos parte
del juego y tenemos muy poca capacidad de control o gobierno (y esta bien que
asi sea...)

En el largo plazo la victoria seguramente sera nuestra, pero tambien es cierto
que estaremos muertos, nuestro trabajo es evitar el sufrimiento adelantando el
proceso de cambio.
Notas, Referencias y FAQ

Este documento contiene numerosos aportes de miembros de las listas SOLAR, LAC
e HIPATIA, donde fue originariamente posteado, algunos cometnarios al fondo.

   1.

      La primera version de este articulo fue publicado originariamente en: en
castellano: http://mailman.greennet.org.uk/public/lac/2004-September/002575.html

      en portugués:
http://mailman.greennet.org.uk/public/lac/2004-September/002629.html
   2.

      La discusion sobre el mismo en: http://lac.hipatia.info/index.php/Documentos
   3.

      World of Ends. What the Internet Is and How to Stop Mistaking It for
Something Else. Doc Searls, David Weinberger http://www.worldofends.com/
   4.

      Enrique Chaparro.
http://peru.cpsr.org/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=76&mode=thread∨der=0&thold=0
   5.

      END-TO-END ARGUMENTS IN SYSTEM DESIGN. J.H. Saltzer, D.P. Reed and D.D.
Clark, M.I.T. Laboratory for Computer Science.
http://www.reed.com/Papers/EndtoEnd.html
   6.

      Internet, Wikipedia. http://en.wikipedia.org/wiki/Internet
   7.

      http://www.nytimes.com/library/tech/reference/index-domain.html
   8.

      http://cyber.law.harvard.edu/is99/governance/introduction.html
   9.

      http://chronicle.com/free/v47/i07/07b02001.htm
  10.

     
http://news.com.com/Should+the+United+Nations+run+the+Internet%3F/2010-1028_3-5181327.html
  11.

      http://hippy.com/manifesto.htm
  12.

      http://www.internetmanifesto.org/
  13.

      http://www.google.com/search?hl=es&lr=&ie=UTF-8&oi=defmore&q=define:Internet
  14.

      http://hem.passagen.se/peder/essay1.htm
  15.

      http://cyber.law.harvard.edu/is99/governance/barlow.html
  16.

      http://cyber.law.harvard.edu/is99/desc.html
  17.

      http://www.earlham.edu/~pols/ps17971/asia1/mayro.html
  18.

      The paradox of the best network. David Isenberg, David Weinberger.
http://www.netparadox.com/netparadox.html
  19.

      Rise of the Stupid Network (Isenberg) http://www.isen.com/stupid.html
  20.

      The Internet (Washington Internet Project)
http://www.cybertelecom.org/internet.htm
  21.

      10 Right Choices (Bradner)
http://www.siliconvalley.com/mld/siliconvalley/business/columnists/4029770.htm
  22.

      The Cluetrain Manifesto (Levine, Locke, Searls, Weinberger)
http://www.cluetrain.com/
  23.

      End Game (Lessig)
  24.

      Open Access to the FCC, (Lessig & Lemley)
http://cyber.law.harvard.edu/works/lessig/cable/fcc/fcc.html
  25.

      Center for the Public Domain http://www.centerforthepublicdomain.org/
  26.

      Contacto. Carl Sagan. Emece. ISBN 950-04-1781-2
  27.

      Meritocracia: El uso del termino suele ser muy cuestionado en ciertos
ambitos, pero las realidades no pueden ser escondidas, los programas y
protocolos que mueven internet fueron desarrollados por las mentes mas
brillantes -hackers- de los ultimos 50 años en un proceso de ingenieria social
y realimentacion muy fuerte y es parte de la mayor aventura colectiva de la
Humanidad, la creacion de un edificio de software, que satisfaga nuestras
necesidades y este libremente disponible para todos y todas.
  28.

      Software doesn't come from lists, but from people opening up their
emacsitors or viitors and actually hacking.
http://lists.debian.org/debian-devel/2000/debian-devel-200012/msg00969.html
  29.

      http://www.caminandoutopias.org.ar/cumbre/declaracion.php
  30.

      http://sekt.semanticweb.org/
  31.

     
http://apc.reuna.cl/rml.shtml?http://apc.reuna.cl?AA_SL_Session=297251ddea54a21666226de3e9eaf3a6&x=3783
  32.

      http://www.infoworld.com/article/04/03/31/HNnetcongress_1.html
  33.

      http://www.apc.org/espanol/about/history/espanol.shtml?cmd[385]=i-576-18238
  34.

      Las compañias musicales no logran mediante la represion parar a la gente
que comparte http://www.theregister.co.uk/content/6/36712.html
  35.

      Notas desde la Mesa Redonda Gobierno de Internet en Montevideo.
http://www.latinoamericann.org/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=552&mode=thread∨der=1&thold=0
  36.

      ICANN es un MECANISMO, bastante automatizado para otorgar numeros y
nombres. Junto con IETF y otros organos, generan protocolos y normas son solo
PROPOSITIVOS, la gente los acepta o no.

      Ninguna e estas tareas puede ser vista como un gobierno siquiera
administracion.

      Definir una zona no se hace mediante un mecanismo, es cierto, pero en
estos casos la gente puede o no aceptar esta propuesta. En realidad esa
decision la toma cada uno cunado pone en sus DNS, los servidores centrales a
los que apunta. Si bien poca gente los cambia, podrian hacerlo, entonces la
decision la toma quien distribuye el soft quien los preconfiguira con
determinados root.

      Bastaria que alguien cree una nueva zona, y preconfigure las
computadoras para leerla.
  37.

      Commons: Cuando se habla de "commons" en general se habla de cosas
comunitarias, es decir que tienen un dominio comunitario, o sea que son cosas
sobre las cuales se toman decisiones, y esas desiciones las toma una
comunidad, por la via que esta tenga establecida. Puede ser una persona
juridica "estrecha y legal" del tipo "occidental y cristiano" o puede ser una
"comunidad abierta" del tipo "usuarios y desarrolladores del soft libre" o
"pueblos originarios"

      Habitualmente este tipo de decisiones se vinculan con la propiedad,
aunque no tiene porque ser asi.

      De cualquier forma la cuestion de fondo es esa: hay alguien "individuo o
comunidad" que debe tomar decisiones sobre el "bien" o la "cosa". Para
internet no. En principio no creo que sea un "bien", mucho menos propiedad,
pero la idea es que ningun individuo o colectividad organizada tenga
posiblidaddes de decidir. Cualquiera puede hacer lo que quiera con el.
  38.

      Que digan que Stanford tiene mas IP que toda Africa es un comentario que
asusta, y que esta basado en el hecho, cruel pero no menos real de que
probablemente haya mas computadoras en Stanford que en Africa. Y la solucion a
esto no pasa por regular internet, sino por eliminar la pobreza y la
explotación en Africa y en todo el planeta.
  39.

      La cuestion importante de internet, que garantiza su transparencia,
anonimato, etc, esta en su estructura tecnica constitutiva. Ya se probo que
redes con otras estructuras constitutivas son desplazadas por un sistema libre
al estilo IP. Su potencia esta en la combinacion de libertad de usa y que
crea. Motor del desarrollo de Software Libre y su principal usuario. Define el
espacio donde todos se miran y donde se establece la competencia, el campo de
batalla de las nuevas tecnologias.

      El mecanismo actual de definicion de normas basado en RFC es correcto,
no hay nada que cambiar alli. La mericrotacia tecnica que perfecciona las
reglas tecnicas ha demostrado su valor como generador de propuestas que son
aceptadas por la socieadad. Cuando las normas tecnicas no son utiles a la
humanidad, como pasa muchas veces, esta no las adopta.


-- 
Diego Saravia 
dsa at unsa.edu.ar