<!doctype html public "-//W3C//DTD W3 HTML//EN">
<html><head><style type="text/css"><!--
blockquote, dl, ul, ol, li { padding-top: 0 ; padding-bottom: 0 }
--></style><title>Do Internet companies need to be regulated to
ensure they</title></head><body>
<div><font color="#000000">English / français</font></div>
<div><font color="#000000">6.01.06</font></div>
<div><font color="#000000"><b><br></b></font></div>
<div><font color="#000000">Reporters Without Borders / Internet
Freedom desk</font></div>
<div><font color="#000000"><b><br></b></font></div>
<div><font color="#000000"><b>INTERNATIONAL</b></font></div>
<div><font color="#000000"><b><br></b></font></div>
<div><font color="#000000"><b>Do Internet companies need to be
regulated to ensure they respect free expression?</b></font><br>
</div>
<div><font color="#000000"><b>Reporters Without Borders'
proposals</b></font></div>
<div><font color="#000000"><b><br>
</b>The recent case of Microsoft closing down a journalist's blog
under pressure from the Chinese authorities once again shows that some
Internet sector companies do not respect freedom of expression when
operating in repressive countries. Reporters Without Borders proposes
five concrete ways to make these companies behave ethically. These
recommendations are addressed to the US government and US legislators
because all the companies named in this document are based in the
United States. Nonetheless, they concern all democratic countries and
have therefore been sent to European Union officials and to the
Secretary General of the OECD as well.<br>
<br>
<b>Background<br>
<br>
</b>Reporters Without Borders has repeatedly condemned the ethical
lapses displayed by certain Internet sector companies when operating
in repressive countries. Here are some examples that have caused us
particular concern:<br>
<br>
- Since 2002, Yahoo! has agreed to censor the results of the Chinese
version of its search engine in accordance with a blacklist provide by
the Chinese government. Reporters Without Borders also recently proved
that Yahoo! helped the Chinese police identify and then convict a
journalist who was criticising human rights abuses in China. The
e-mail servers of Yahoo!'s Chinese division are located inside
China.<br>
<br>
- Microsoft censors the Chinese version of its MSN Spaces blog tool.
You cannot enter search strings such as "democracy" or "human
rights in China" or "capitalism" as they are automatically
rejected by the system. Microsoft also closed down a Chinese
journalist's blog following pressure from the government in Beijing.
This blog was hosted on servers located in the United States.<br>
<br>
- All sources of news and information that are censored in China have
been withdrawn by Google from the Chinese version of its news search
engine, Google News.<br>
<br>
- Secure Computing has sold Tunisia technology that allows it to
censor independent news and information websites such as the Reporters
Without Borders one.<br>
<br>
- Fortinet has sold the same kind of software to Burma.<br>
<br>
- Cisco Systems has marketed equipment specifically designed to make
it easier for the Chinese police to carry out surveillance of
electronic communications. Cisco is also suspected of giving Chinese
engineers training in how to use its products to censor the
Internet.<br>
<br>
We believe these practices violate the right to freedom of expression
as defined in article 19 of the Universal Declaration of Human Rights,
which was proclaimed by the United Nations when it was founded and
which is supposed to apply to everyone, including business
corporations. Furthermore, such ethical failings on the part of
American companies damage the image of the Unites States
abroad.</font></div>
<div><font color="#000000"><br>
<b>Our previous initiatives<br>
<br>
</b>Reporters Without Borders has written to the chief executives of
several corporations since 2002 proposing an exchange of ideas on this
issue. None of our letters have been answered. We have also tried to
alert the shareholders of these companies through investment funds. We
presented a joint statement on 7 November in New York in which 25
investment firms managing some 21 billion dollars in assets undertook
to monitor the activities of Internet companies operating in
repressive countries.<br>
<br>
Aside from Google, all the companies we approached refused to enter
into a dialogue on this subject. We would therefore now like the
American people's elected representatives and the Department of
State to formally take up this issue.</font></div>
<div><font color="#000000"><br>
<b>The initiative<br>
<br>
</b>Reporters Without Borders is convinced that a law regulating the
activities of Internet companies should only be drafted as a last
resort, and we therefore recommend a two-step approach. Initially, a
group of congressmen should formally ask Internet corporations to
reach an agreement among themselves on a code of conduct that includes
the recommendations we make at the end of this document. The companies
would be urged to use the help of organisations specialised in freedom
of expression in drafting the document. The request would include a
deadline for the companies to submit their draft code of conduct to
the congressmen concerned.<br>
<br>
In the event that no satisfactory code of conduct has been drawn up
when the deadline expires, or the proposed code has not been accepted
by a sufficient number of representative companies, the congressmen
would set about drafting a law that would aim to ensure that US
companies respect freedom of expression when they are operating in
repressive countries and elsewhere.<br>
<br>
<b>Reporters Without Borders' proposals<br>
<br>
</b>We have listed our recommendations according to the type of
service or equipment marketed by Internet companies:<br>
<br>
- E-mail services:<br>
No US company would be allowed to host e-mail servers within a
repressive country*. So, if the authorities of a repressive country
want personal information about the user of a US company's e-mail
service, they would have to request it under a procedure supervised by
US.<br>
<br>
- Search engines:<br>
Search engines would not be allowed to incorporate automatic filters
that censor "protected" words. The list of "protected"
keywords such as "democracy" or "human rights" should be
appended to the law or code of conduct.<br>
<br>
- Content hosts (websites, blogs, discussion forums etc)<br>
US companies would not be allowed to locate their host servers within
repressive countries. If the authorities of a repressive country
desire the closure of a publication hosted by a US company, they would
have to request it under a procedure supervised by the US judicial
authorities. Like search engines, content hosts would not be allowed
to incorporate automatic filters that censor "protected"
key-words.<br>
<br>
- Internet censorship technologies<br>
Reporters Without Borders proposes two options:<br>
<br>
Option a: US companies would no longer be permitted to sell Internet
censorship software to repressive states.<br>
<br>
Option b: They would still be able to market this type of software but
it will have to incorporate a list of "protected" keywords that
are rendered technically impossible to censor.<br>
<br>
- Internet surveillance technology and equipment<br>
US companies would have to obtain the express permission of the
Department of Commerce in order to sell to a repressive country any
technology or equipment which can be used to intercept electronic
communications or which is specifically designed to assist the
authorities in monitoring Internet users.<br>
<br>
- Training<br>
US companies would have to obtain the express permission of the
Department of Commerce before providing any programme of training in
Internet surveillance and censorship techniques in a repressive
country.<br>
<br>
* A list of countries that repress freedom of expression would be
drawn up on the basis of documents provided by the US State Department
and would be appended to the code of conduct or law that is adopted.
This list would be regularly updated.</font></div>
<div><font color="#000000"><br>
Note: The purpose of these recommendations is to protect freedom of
expression. They in no way aim to restrict the necessary cooperation
between governments in their efforts to combat terrorism, paedophilia
and cyber-crime.</font></div>
<div><font color="#000000"><br></font></div>
<div><font
color="#000000">------------------------------------------------</font
></div>
<div><font color="#000000"><br></font></div>
<div><font color="#000000"><b>INTERNATIONAL</b></font><br>
</div>
<div><font color="#000000"><b>Faut-il encadrer l'activité des
entreprises du secteur de l'Internet pour qu'elles respectent la
liberté d'expression ?<br>
<br>
Les propositions de Reporters sans frontières<br>
<br>
</b>L'affaire Microsoft, qui vient de fermer le blog d'un journaliste
sous la pression des autorités chinoises, démontre une nouvelle
fois que certaines entreprises du secteur de l'Internet ne respectent
pas la liberté d'expression lorsqu'elles opèrent dans des pays
répressifs. Reporters sans frontières présente cinq propositions
concrètes pour garantir que ces entreprises exercent leur activité
de manière éthique. Ces recommandations sont adressées au
gouvernement et aux élus américains, car toutes les
entreprises mises en cause dans ce document sont basées aux
Etats-unis. Elles concernent toutefois l'ensemble des pays
démocratiques et ont ainsi été transmises également au
secrétaire général de l'OCDE et aux responsables de l'Union
européenne.</font></div>
<div><font color="#000000"><br>
<b>Contexte<br>
<br>
</b>Reporters sans frontières a dénoncé, à plusieurs reprises,
le fourvoiement éthique de certaines entreprises du secteur de
l'Internet lorsqu'elles opèrent dans des pays répressifs. Voici
quelques exemples qui nous préoccupent particulièrement :<br>
<br>
- Yahoo ! accepte depuis 2002 de censurer les résultats de la
version chinoise de son moteur de recherche, selon une blacklist
fournie par les autorités de Pékin. Reporters sans frontières a
par ailleurs récemment prouvé que cette entreprise avait aidé la
police chinoise à identifier puis à condamner un journaliste qui
critiquait les atteintes aux droits de l'homme dans son pays. Les
serveurs d'e-mails de la branche chinoise de Yahoo ! sont basés en
Chine.<br>
<br>
- Microsoft censure la version chinoise de son outil de blog, MSN
spaces. Sur cet outil, il est impossible de taper les mots
"démocratie" ou "droits de l'homme en Chine", qui
sont automatiquement rejetés par le système. Cette entreprise a
par ailleurs procédé à la fermeture du blog d'un journaliste
chinois suite à des pressions de la part du gouvernement de Pékin.
Ce blog était hébergé sur des serveurs basés aux
Etats-Unis.<br>
<br>
- Google a retiré de la version chinoise de son outil de recherche
d'actualité, Google News, toutes les sources d'informations
censurées dans le pays.<br>
<br>
- Secure Computing a vendu à la Tunisie la technologie qui lui
permet de censurer les sites d'information indépendants, dont celui
de Reporters sans frontières.<br>
<br>
- Fortinet a vendu à la Birmanie le même type de
logiciel.<br>
<br>
- Cisco Systems a commercialisé des équipements spécifiquement
conçus pour faciliter le travail de surveillance des communications
de la police chinoise. Cette entreprise est également soupçonnée
d'avoir formé des ingénieurs chinois à l'utilisation de ses
produits pour censurer Internet.<br>
<br>
Nous estimons que ces pratiques portent atteinte à la liberté
d'expression telle que définie par l'article 19 de la Déclaration
universelle des droits de l'homme, un texte fondateur des Nations
unies censé s'appliquer à tous, y compris aux entités
commerciales. En outre, de tels fourvoiements éthiques de la part
d'entreprises américaines ternissent l'image des Etats-Unis à
l'étranger.<br>
<br>
<b>Nos précédentes initiatives<br>
<br>
</b>Depuis 2002, Reporters sans frontières a adressé plusieurs
courriers aux PDG de ces entreprises, leur demandant d'engager une
réflexion sur le sujet. Toutes nos lettres sont restée sans
réponse. L'organisation a également tenté d'alerter les
actionnaires de ces sociétés, à travers des fonds
d'investissement. Nous avons ainsi présenté à New York, le 7
novembre, une déclaration commune dans laquelle 25 investisseurs et
analystes financiers, qui gèrent plus de 21 milliards d'actifs, se
sont engagés à surveiller les entreprises du secteur d'Internet
qui opèrent dans des pays répressifs.<br>
<br>
Hormis Google, les entreprises que nous avons approchées ont toutes
refusé d'engager un dialogue sur cette question. Nous souhaitons
donc aujourd'hui que les représentants élus du peuple américain,
ainsi que le département d'Etat, se saisissent formellement de cette
question.</font></div>
<div><font color="#000000"><br>
<b>La démarche<br>
<br>
</b>Reporters sans frontières est convaincue que la rédaction d'un
texte réglementaire encadrant l'activité des entreprises du
secteur d'Internet est une solution qui ne doit être utilisée
qu'en dernier recours. Nous recommandons par conséquent une
procédure en deux étapes. Dans un premier temps, un groupe de
parlementaires devrait demander formellement aux entreprises du
secteur d'Internet de s'entendre sur un code de déontologie qui
s'inspirerait les recommandations de Reporters sans frontières
exposées à la fin de ce document. Il serait par ailleurs conseillé
aux entreprises de d'associer des organisations de défense de la
liberté d'expression à la rédaction de ce document. Cette
requête serait assortie d'un délai à l'issue duquel un texte
devrait être soumis aux parlementaires à l'origine de cette
initiative.<br>
<br>
Dans le cas où, après expiration de ce délai, aucun code de
déontologie satisfaisant n'avait été élaboré, ou si le
document proposé ne ferait pas l'objet d'un consensus de la part
d'un nombre suffisant d'acteurs représentatifs, les parlementaires
pourraient s'atteler à la rédaction d'un texte législatif
contraignant. Cette loi aurait pour objectif de s'assurer que les
entreprises respectent la liberté d'expression, et ce même
lorsqu'elles exercent leur activité hors du territoire des pays
répressifs.</font></div>
<div><font color="#000000"><br>
<b>Les propositions de Reporters sans frontières<br>
<br>
</b>Reporters sans frontières a choisi de segmenter ses
recommandations en fonction du type de service ou d'équipement
commercialisé :<br>
<br>
- Les services d'e-mail :<br>
Les entreprises américaines ne seraient pas autorisées à
héberger des serveurs d'e-mail sur le territoire d'un pays
répressif*. Ainsi, si les autorités d'un pays répressif
souhaitent obtenir des informations personnelles concernant
l'utilisateur d'un service de mail commercialisé par une entreprise
américaine, elles devraient le faire dans le cadre d'une procédure
supervisée par la justice américaine.<br>
<br>
- Les moteurs de recherche :<br>
Les moteurs de recherche ne pourraient plus intégrer de filtres
automatiques censurant des mots-clefs dit
"protégés". Une liste de ces mots-clefs "protégés"
- tels que "démocratie", ou "droits de l'homme"
- devrait ainsi être jointe à la loi ou au code de
déontologie.<br>
<br>
- Les hébergeurs de contenu (sites Web, blogs, forums de discussion,
etc.)<br>
Les entreprises américaines ne seraient pas autorisées à placer
leurs serveurs d'hébergement sur le territoire de pays répressifs.
Si les autorités d'un pays répressif souhaitent obtenir la
fermeture d'une publication hébergée par une entreprise
américaine, elles devraient le faire dans le cadre d'une procédure
supervisée par la justice américaine.<br>
Comme les moteurs de recherche, les hébergeurs de contenu ne
seraient pas autorisés à mettre en place des filtres automatiques
censurant des mots-clefs dit "protégés".<br>
<br>
- Les technologies de censure du Net<br>
Reporters sans frontières propose deux options :<br>
<br>
Option a :les entreprises américaines ne seraient plus autorisées
à vendre aux Etats répressifs des logiciels de censure
d'Internet.<br>
<br>
Option b : ce type de logiciel est toujours commercialisable, mais
inclurait une liste de mots-clefs "protégés" qui
seraient rendus techniquement impossibles à censurer.<br>
<br>
- Les technologies et équipement de surveillance d'Internet<br>
Pour vendre à des pays répressifs des technologies ou des
équipements permettant d'intercepter les communications
électroniques, ou des technologies ou des équipements conçus
spécifiquement pour aider les services des pays répressifs à
surveiller les internautes, les entreprises américaines devraient
obtenir une autorisation expresse du département du commerce.<br>
<br>
- Les formations<br>
Avant d'engager un programme de formation portant sur des techniques
de surveillance et de censure d'Internet dans un pays répressif, les
entreprises américaines devraient obtenir une autorisation expresse
du département du commerce.<br>
<br>
* Une liste des pays répressifs de la liberté d'expression devrait
être établie, sur la base des documents produits par le State
Department américain, et annexée au code de déontologie ou au
texte législatif adopté. Cette liste serait mis à jour
régulièrement.</font></div>
<div><font color="#000000"><br>
Note : Ces recommandations ont pour objectif de protéger la liberté
d'expression. Elles ne visent en aucune manière à limiter la
nécessaire collaboration interétatique dans le domaine de la lutte
contre le terrorisme, la pédophilie ou la
cybercriminalité.</font><br>
</div>
<div><br></div>
<div><tt>--</tt></div>
<div><font color="#000000">Julien Pain<br>
Bureau Internet et libertés / Internet Freedom desk<br>
___________________________________________<br>
<br>
Reporters sans frontières / Reporters Without Borders<br>
TEL: ++ 33 (0) 1 44 83 84 71<br>
FAX: ++ 33 (0) 1 45 23 11 51<br>
internet@rsf.org<br>
www.internet.rsf.org</font><br>
</div>
<div><font color="#000000">Read our handbook for bloggers and
cyber-dissidents :</font></div>
<div><font face="Lucida Grande" size="-3"
color="#000000">http://www.rsf.org/rubrique.php3?id_rubrique=542</font
></div>
<div><font color="#000000"><br>
Consultez notre guide du blogger et du cyberdissident :</font></div>
<div><font face="Lucida Grande" size="-3"
color="#000000">http://www.rsf.org/rubrique.php3?id_rubrique=527</font
><br>
</div>
</body>
</html>