<DIV>During the next phase of the summit whichever structure, and whoever as individuals are&nbsp; chosen, it should be remembered that&nbsp;&nbsp;it is imperative that those particular individuals&nbsp;adhere to some good principles, otherwise their credibility will be lost:</DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV>
<DIV>1) <STRONG>TRANSPARENCY</STRONG> ( who ? why ? where ? what ? when ? )</DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV>
<DIV>2) <STRONG>ACCOUNTABILITY</STRONG> ( information dissemination on a timely basis and complete!)</DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV>
<DIV>3) <STRONG>FREEDOM OF EXPRESSION</STRONG> ( all are entitiled to their view - keep it civil on the list !)</DIV>
<DIV><STRONG></STRONG>&nbsp;</DIV>
<DIV>4 )<STRONG> RECOGNITION</STRONG> (<STRONG> </STRONG>Important to give a place to significant individuals / regions - not just those who are privy to funding opportunities or those&nbsp;who can attend meetings due to their proximity to Geneva )</DIV>
<DIV><STRONG></STRONG>&nbsp;</DIV>
<DIV>5)&nbsp;<STRONG>REPRESENTATION</STRONG> ( - Who are the bureau members actually representing ?&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Important to have&nbsp;good diversity of representation from a number of diverse organizations from around the world&nbsp;)</DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV>
<DIV>6) <STRONG>FLEXIBILITY </STRONG></DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV>
<DIV>Thank you !</DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV>
<DIV>Amali De Silva - Mitchell</DIV>
<DIV>President Vancouver Community Network</DIV>
<DIV>Co-coordinator North American Caucus WSIS - CS</DIV>
<P><STRONG></STRONG>&nbsp;</P>
<DIV><BR><B><I>William Drake &lt;wdrake@ictsd.ch&gt;</I></B> wrote:</DIV>
<BLOCKQUOTE class=replbq style="PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: #1010ff 2px solid">Hi Jean-Louis,<BR><BR>Thanks for your note, but just let me clarify my view, which I gather is a<BR>little different from yours. In raising the bureau issue at the CONGO<BR>meeting in Geneva and here on the list, I was in no way criticizing Alain<BR>and Louise, the bureau, or the families, and certainly was not implying that<BR>the latter were created to 'monitor CS' as you suggest. When this was done,<BR>CS's organization was still nascent and fluid, the secretariat needed a<BR>structure akin to the other bureaus that it could interface with, and that<BR>structure needed constituent groupings behind it. While some people have<BR>expressed concerns about the resulting architecture and it's 'top down'<BR>genesis (and I'll never forget attending a surreal meeting at PC 2 where we<BR>sat around trying to figure out if we were a 'social movement' or fit under<BR>another of the lab
 els), in
 the end everyone worked together and things went<BR>pretty well. So, no criticism implied.<BR><BR>The question is simply this. Since that architecture was created, there has<BR>been a bottom up blossoming of working groups and caucuses, and these groups<BR>have lots of active and dedicated members, have generated texts and other<BR>inputs, etc. And let's be honest, the same can't be said of every one of<BR>the families, which after all were categories offered to us that didn't<BR>always attract big populations. So as we look to the next phase of WSIS,<BR>would it not make more sense for us to think about how we have actually<BR>self-organized and have a bureau comprising people from the most active,<BR>member-based groupings, irrespective of whether they're called families,<BR>working groups, or caucuses? I can't see any reason to continue having only<BR>one type represented just because that's the structure that was established<BR>long ago; path dependency with no feedback 
 loops is
 not a good model.<BR><BR>To be clear, I recognize that the bureau just does process (although there<BR>will be content covered in Tunis) and has done it well, that its function is<BR>not really constituent 'representation' per se, and that it would take time<BR>to devise a collectively agreed alternative, but I still think a more<BR>diverse representation/involvement/whatever could be useful in terms of<BR>information flow and overall coordination. While I personally have no<BR>interest in being on the bureau, there are others who might bring in new<BR>energy with such a change.<BR><BR>We need to be a learning network, if not organization, and to assess<BR>everything we've done so far---what worked, what sort of worked, what<BR>didn't, and why---with an eye to strengthening the mechanisms for CS<BR>participation. This will be especially important because phase II looks to<BR>be different in focus and dynamics.<BR><BR>Cheers,<BR><BR>Bill Drake<BR><BR>&gt; -----Original
 Message-----<BR>&gt; From: plenary-admin@wsis-cs.org [mailto:plenary-admin@wsis-cs.org]On<BR>&gt; Behalf Of Fullsack Jean-Louis<BR>&gt; Sent: Monday, February 16, 2004 2:17 PM<BR>&gt; To: plenary@wsis-cs.org<BR>&gt; Subject: Re: AW: [WSIS CS-Plenary] tunis meeting<BR>&gt;<BR>&gt;<BR>&gt; En français ci-dessous<BR>&gt; Dear all<BR>&gt;<BR>&gt; I fully support Bill's opinion as far as the CS bureau is concerned. There<BR>&gt; is an original mistake due to members of Fondation du Devenir who created<BR>&gt; these families on a unilateral basis perhaps for a "better" monitoring of<BR>&gt; the CS ...<BR>&gt; Anyway, working groups have significantly contributed to CS's<BR>&gt; documents and<BR>&gt; expression during the WSIS first phase (far more than a number of<BR>&gt; families)<BR>&gt; and therefore deserve to be represented in the Bureau. This isn't only a<BR>&gt; "personal concern" but an issue related matter of fact. And some major<BR>&gt; issues are still outstanding such 
 as
 Internet gouvernance and what's<BR>&gt; basically specific for Africa : infrastructure, access and financing.<BR>&gt; Another main issue still to be addressed is international cooperation.<BR>&gt; Unfortunately there are no families to deal with the latter two issues.<BR>&gt; This is particularly regretable since the tunisean phase compulsorily<BR>&gt; will/must focus on these as major inputs for any concrete Action<BR>&gt; Plan to be<BR>&gt; issued as THE outcome of the Tunis Summit that all African<BR>&gt; delegations -both<BR>&gt; gouvernmental and civil organisations'- expect from this event on their<BR>&gt; continent.<BR>&gt;<BR>&gt; Jean-Louis Fullsack<BR>&gt; CSDPTT<BR>&gt;<BR>&gt; Bonjour à tous<BR>&gt;<BR>&gt; Je soutiens entièrement le point de vue de Bill concernant le Bureau de la<BR>&gt; SC. Il y a une faute originelle commise par les membres de la Fondation du<BR>&gt; devenir qui ont créé ces familles de manière unilatérale<BR>&gt; peut-être en vue de<BR>&gt; "
 mieux"
 piloter la SC ...<BR>&gt; Qu'importe, les groupes de travail ont significativement contribué aux<BR>&gt; documents et à l'expression de la SC (bien plus qu'un certain nombre de<BR>&gt; familles) pendant la première phase du SMSI et pour cette raison ils<BR>&gt; méritent d'être représentés au Bureau. Ce n'est pas seulement une question<BR>&gt; de personne mais une matière factuelle lié aux problèmes eux-mêmes. Et<BR>&gt; certains problèmes des plus importants sont toujours en instance, comme la<BR>&gt; gouvernance d'Internet et ce qui est essentiellement spécifique pour<BR>&gt; l'Afrique : l'accès, l'infrastructure et le financement. Un autre problème<BR>&gt; majeur à traîter concerne la coopeération internationale. Malheureusement<BR>&gt; il n'y a pas de familles traîtant de ces deux derniers problèmes. Cela est<BR>&gt; particulièrement regrettable car la phase tunisienne devra obligatoirement<BR>&gt; se concentrer sur eux en tant que contributions majeures pour<BR>&gt; n'im
 porte
 quel<BR>&gt; Plan d'Action qui sera publié en tant que LE résultat du Sommet<BR>&gt; de Tunis que<BR>&gt; toutes les organisations africaines -gouvernementales comme civiles-<BR>&gt; attendent de cet événement sur leur continent.<BR>&gt;<BR>&gt; Jean-Louis Fullsack<BR>&gt; CSDPTT<BR>&gt;<BR>&gt; ----- Original Message -----<BR>&gt; From: "William Drake" <WDRAKE@ICTSD.CH><BR>&gt; To: <PLENARY@WSIS-CS.ORG><BR>&gt; Sent: Saturday, February 14, 2004 11:10 AM<BR>&gt; Subject: RE: AW: [WSIS CS-Plenary] tunis meeting<BR>&gt;<BR>&gt;<BR>&gt; &gt; Hi Wolfgang,<BR>&gt; &gt;<BR>&gt; &gt; &gt; Dar all,<BR>&gt; &gt; &gt;<BR>&gt; &gt; &gt; It should be clear (also for the Tunis organizers) that the "main<BR>&gt; &gt; &gt; organ" of CS is the CS Plenary. CS-P has two arms, "C&amp;T" for Content<BR>&gt; &gt; &gt; (based on a broad range of WG and Caucuses) and the "Bureau" for<BR>&gt; &gt; &gt; Procedures. The so-called "C&amp;T Liaison" is a full member of the<BR>&gt; &gt;<BR>&gt; &gt; The
 Tunisian government is probably not all that aware of or concerned<BR>&gt; about<BR>&gt; &gt; the details of the CS structure; certainly the ambassador gave<BR>&gt; no hint of<BR>&gt; &gt; this at the CONGO meeting. I suspect they think that by inviting the<BR>&gt; bureau<BR>&gt; &gt; to Tunis to plan they've done all they need to do.<BR>&gt; &gt;<BR>&gt; &gt; &gt; Bureau. It is important to explain this "simple structure" to the<BR>&gt; &gt; &gt; newcomers from the very early day to avoid any misunderstanding. CS is<BR>&gt; &gt; &gt; organized bottom up. The Bureau does not take content related<BR>&gt; &gt; &gt; decisions. It facilitates the communications between other bodies and<BR>&gt; &gt; &gt; stakeholders and the different families, caucuses wg etc. of the Civil<BR>&gt; &gt; &gt; Society and deals with formal aspects (which room is needed when,<BR>&gt; &gt; &gt; which speaking slots should be reserved, when we should have a meeting<BR>&gt; &gt; &gt; with the intergove
 rnmental
 office etc.)<BR>&gt; &gt;<BR>&gt; &gt; Sorry, but I don't think this really responds to what Rikke said. The<BR>&gt; issue<BR>&gt; &gt; here is not whether there are 'newcomers' who don't know the<BR>&gt; structure or<BR>&gt; &gt; understand the process/substance division (which I am sure the Tunis<BR>&gt; meeting<BR>&gt; &gt; will blur). Rather, it's whether the structure is optimally<BR>&gt; configured in<BR>&gt; &gt; terms of democratic representation. This concern has been raised on the<BR>&gt; &gt; list a number of times by by many 'old timers.' Why should the bureau<BR>&gt; &gt; comprise only families rather than also including people from<BR>&gt; the caucuses<BR>&gt; &gt; and working groups, which after all were created bottom up and have<BR>&gt; &gt; contributed heavily? Why wouldn't we want the bureau to<BR>&gt; comprise reps of<BR>&gt; &gt; the most active groupings, irrespective of which of the three forms they<BR>&gt; &gt; take?<BR>&gt; &gt;<BR>&gt; &gt; Cheers,<
 BR>&gt;
 &gt;<BR>&gt; &gt; Bill<BR>&gt; &gt;<BR>&gt; &gt; -------------<BR>&gt; &gt;<BR>&gt; &gt; &gt; &gt; -- Original Nachricht--<BR>&gt; &gt; &gt; &gt; Von: Rikke Frank Joergensen <RFJ@HUMANRIGHTS.DK><BR>&gt; &gt; &gt; &gt; An: plenary@wsis-cs.org<BR>&gt; &gt; &gt; &gt; Senden: 11:12 AM<BR>&gt; &gt; &gt; &gt; Betreff: [WSIS CS-Plenary] tunis meeting<BR>&gt; &gt; &gt; &gt;&gt; &gt;<BR>&gt; &gt; &gt; &gt; Hi,<BR>&gt; &gt; &gt; &gt;<BR>&gt; &gt; &gt; &gt; I am glad to see that C&amp;T is a "born" participant in the<BR>&gt; &gt; &gt; &gt; Tunis meeting, according to the information from Renata.<BR>&gt; &gt; &gt; &gt;<BR>&gt; &gt; &gt; &gt; However, it’s still worrying that the family structure is the point<BR>&gt; &gt; &gt; &gt; of access for CS at a meeting that will undoubtedly deal with both<BR>&gt; &gt; &gt; &gt; process and<BR>&gt; &gt; &gt; &gt; content. And that effective means for participation in this 2. phase<BR>&gt; &gt; &gt; &gt; will be so<BR>&gt; &gt; &gt; &gt; limited d
 ue to
 financial constrains on CS.<BR>&gt; &gt; &gt; &gt;<BR>&gt; &gt; &gt; &gt; Rikke<BR>&gt; &gt;<BR>&gt; &gt;<BR>&gt; &gt; _______________________________________________<BR>&gt; &gt; Plenary mailing list<BR>&gt; &gt; Plenary@wsis-cs.org<BR>&gt; &gt; http://mailman.greennet.org.uk/mailman/listinfo/plenary<BR>&gt;<BR>&gt;<BR><BR><BR>_______________________________________________<BR>Plenary mailing list<BR>Plenary@wsis-cs.org<BR>http://mailman.greennet.org.uk/mailman/listinfo/plenary</BLOCKQUOTE><BR><BR><DIV>
<DIV>
<DIV>
<DIV>
<DIV>
<P><STRONG>Amali De Silva-Mitchell MSc.</STRONG></P>
<P>Tel: 1-604-736-9012&nbsp;&amp;&nbsp;Email: <A href="mailto:amalidesilva@yahoo.com">amalidesilva@yahoo.com</A></P>
<P>&nbsp;</P>
<P><EM><FONT face=Verdana size=1></FONT></EM>&nbsp;</P>
<P>&nbsp;</P></DIV></DIV></DIV></DIV></DIV>