[Lac] mi posicion sobre gobierno de internet

[Diego Saravia]

On Thu, 16 Sep 2004 23:17:04 -0300, Beatriz Busaniche wrote 
> El jue, 16-09-2004 a las 19:30, Diego Saravia escribió: 
> >   
> > En el caso de Internet el concepto de gobierno es inaplicable. 
>  
> Acá entra en juego la cuestión terminológica que tanto cuesta  
> manejar. 1 - discusiones sobre cómo se traduce "governance": es  
> gobierno o es gobernanza? 
 
dependera de como se define cada palabra 
 
que es y como se diferencia gobierno, gobernanza y administracion? 
 
 
la palabra gobernanza no me gusta, no la conocia antes de esto. 
 
administracion la entiendo como el ejecutivo y gobierno los tres poderes 
en el contexto de las democracias 
 
en las empresas la administracion la hace el presidente, el gobierno el 
conejo de administracion o la asamblea de accionitas 
 
en internet se podria decir que el gobierno lo hacen los usuarios que eligen 
que protocolos y estandares usan y la administracion quien asigna numeros 
 
entonces el gobierno de internet lo hacen sus usuarios 
 
la administracion desaparece con ipv6 
 
 
>  
> a qué le llamás "miriadas de propietarios"? 
 
yo soy dueño de mi pc y decido a donde apunto mi dns y que tipo de 
estandares uso y con quien me conecto y como. 
 
hay millones de usuarios  
 
> en la posición norteamericana hace un fuerte hincapié en el sector 
> privado,  intuyo que refiere a empresas.   cómo juegan en esto que decís 
> aquí y en tu posición?  
 
las empresas son usuarios como cualquiera en internet. 
ofrecen a otros sus enlaces y nodos y los servicios que quieran. 
 
pueden recibir dinero por lo que ofrecen. 
 
 
 
>  
> Pues si te volvés al concepto de gobierno/ gobernanza,  tiene justamente 
> que ver con ese equilibrio de lo que llaman "multistakeholders". 
 
 
no se como se define multinoseque 
 
lo que hay en internet son nodos y enlaces, cada nodo y enlace tiene dueño y 
lo administra como se le canta. 
 
 
 
>  
> El peligro es que ese intento es justamente el que muchas ongs están 
> avalando sencillamente para oponerse a la posición norteamericana  
> per se. 
>  
 
no entiendo 
 
 
> si mal no entiendo, el esquema brasileño está basado en ese principio 
> tripartito.  Y es una de las posiciones que mas peso está llevando  
> a la CMSI.  No tengo muy claro esto, pero la posición argentina  
> secundaría la brasileña, aunque no he visto papers oficiales al  
> respecto. 
 
el esquema tripartito es corporativo y antidemocratico, pues rompe el 
principio de una persona un voto. 
 
por otra parte no hay nada a votar aca, cada persona decide sobre su nodo y 
sobre su enlace. 
 
> eso sería lo que en unos párrafos más arriba llamé "administración". 
> como propuesta en vez del  uso de la idea de gobierno. 
 
y desaparece con ipv6 
 
> eso no es bueno. Es la base de la ignorancia y de que el tema "internet 
> governance" esté en manos de muy poca gente capaz de deambular por los 
> vericuetos técnicos  y por esa redes difusas.  
 
esa gente propone, cada uno de nosotros decide en su pc. 
 
La gente debe entender 
> esto, cómo se conforma y quienes están involucrados. Si no, solo unos 
> pocos "entendidos" llegan a discutir estas cuestiones detrás de los 
> enrevesados términos técnicos que la mayoría no comprende. 
 
es algo tecnico y es logico que las mayoria no entienda, 
vos sabes como funcionan la centrales telefonicas o la computadora??? 
 
lo que podes saber es las implicancias de cada decision y eleccion. 
 
 
> Pueden decirme que  no hace falta que tanto se discuta, pero si  
> tanto se discute, y tanto de da vueltas en relación a esto, es  
[UTF-8?]> mejor que mucha maÅ? gente tenga capacidad de discutir. Al menos  
> para saber que no hay mucho que discutir. 
>  
no entiendo 
 
 
> pues no tengo tan claro que hoy en día esto sea así, la voluntad 
> dispersa de uso es una cosa, ahora que concientemente quienes usan sepan 
> qué están votando y qué están eligiendo, no creo que sea tan  
> fácil de afirmar.  
 
cuando elegis a un presidente con base al afiche de la esquina de tu casa 
pasa lo mismo, si ese presidente va a decidir sobre que cosa vas a poner en 
tu PC es peor a que lo hagas vos sobre las mismas bases con que elegis al 
prsidente. 
 
> Millones de personas que usan internet no tienen  
> idea de lo que es un protocolo ni siquiera lo que significa el software. 
 
ni como se gobierna el mundo, ni que es la democracia o las naciones unidas, 
o que tipos de decisiones pùeden tomar en relacion al software o la red. 
 
 
  
> la red es lo que es por su origen y la manera en la que se  
> construyó y avanzó desde hace años con el uso, y la gente que se  
> sumó una tras otra a ella.. pero hay demasiados intereses afectados, 
>  y demasiados intereses en juego. Yo no me quedaría muy tranquila, 
>  aunque pueda compartir una mirada optimista. 
>  
 
no tiene nada que ver con el optimismo o pesimismo, eso es otra historia. 
 
 
--  
Diego Saravia  
dsa at unsa.edu.ar